Hallo,

skabiose> wenn Sie als Entwickler zu all diesen Sachen je eine Import-/Exportfunktion programmieren wollen

Werde mich bemühen Nur, wie gesagt, ob es noch innerhalb der Version 3 klappt, kann ich nicht garantieren. Je mehr so etwas mit dem Ändern von Datenformaten zu tun hat, desto schwieriger wird eine Umstellung "im laufenden Betrieb".

skabiose>Wie steht es mit einem geschützten Bereich?

Einen Download-Bereich wie bisher würde es auf jeden Fall auch weiterhin geben - erstens für die (hoffentlich wenigen) Vokabeldateien, deren Datenformat einfach zu komplex für Vokabelpedia ist; zweitens für die Vokabeldateien, deren Autoren einer Verwendung im Download-Bereich zustimmen, aber nicht einer Verwendung auf Vokabelpedia (könnte ja sein); und drittens natürlich auch für die Anwender, denen der Vokabelpedia-Ansatz einfach zu "experimentell" ist. Vokabelpedia wäre also eine Ergänzung zum Bisherigen, kein Ersatz - wobei ich vermuten würde, dass die meisten Wortschatz-Autoren die Möglichkeit, dass andere ihren Wortschatz weiterentwickeln, durchaus reizvoll finden werden.

Viele Grüße
Jörg-Michael Grassau

Hallo Maddin,

auch von meiner Seite aus noch ein paar Antworten auf Ihre Fragen, in Ergänzung zu dem, was Carlos schon geschrieben hat:

Spätestens in der Vokabeltrainer-Version 4 soll es möglich sein, die Vokabelpedia-Wortschätze genauso einfach zu importieren wie die vokabeln.de-Wortschätze. Das ist im Moment noch nicht möglich, weil die Idee ganz neu ist und eine entsprechende Import-Funktion erst noch programmiert werden muss; und bevor das geschehen kann, muss erst einmal geklärt werden, nach welchen Formatvorgaben die Vokabelpedia-Wortschätze erstellt werden sollen (daher die entsprechenden Diskussionsbeiträge auf dieser Forumsseite). Bislang gibt es nur die (deutlich aufwendigere) Möglichkeit, die Vokabelpedia-Wortschätze mit Hilfe der Textimport-Funktion des Vokabeltrainers zu importieren, siehe den Beitrag "Anleitung zum Zurückimportieren der Datei in den Vokabeltrainer" von Skabiose auf S.3 dieser Forumsdiskussion.

Wenn es dann für beides eine Importfunktion gibt, bleibt dennoch ein gravierender Unterschied: Anders als bei den Wortschätze auf vokabeln.de sind die Vokabelpedia-Wortschätze nicht nur zum Importieren gedacht, sondern es steht jedem frei, diese Wortschätze jederzeit zu verändern (also durch weitere Vokabeln zu erweitern, Beispielsätze hinzuzufügen, Fehler zu korrigieren usw.), und die Änderungen sind dann für wirklich alle Anwender gültig. Wenn Sie oder ein beliebiger anderer Anwender einen Fehler in einem Vokabelpedia-Wortschatz entdecken, klicken Sie auf der Vokabelpedia-Internetseite auf "bearbeiten", korrigieren den Fehler, fertig. Wenn Sie zwei Vokabeln vermissen, klicken Sie auf "bearbeiten", tippen die Vokabeln schnell dazu, schon sind sie im Wortschatz drin. Ein anderer Anwender tippt auch ein paar Vokabeln dazu, von denen Sie wiederum profitieren.

Vom Vokabeltrainer aus müssten Sie dann nur noch auf "Aktualisieren" klicken, um die Änderungen neu zu importieren (sobald es eben eine Import-Funktion gibt).

Viele Grüße
Jörg-Michael Grassau

Hallo,

ich habe mir inzwischen einige Gedanken zum Thema "Eingabe von Zusatzinformationen" gemacht und würde sie hier gerne zur Diskussion stellen. Es erscheint mir am Übersichtlichsten, wenn die Zusatzinformationen nicht mitten im Text stehen, sondern wenn sie eine eigene Spalte bekommen, in der alle Zusatzinformationen und Media-Verweise zusammengefasst werden können. Wie das aussehen könnte, habe ich mal im Vokabelpedia-Artikel Eingabe von Zusatzinformationen dargestellt.

Auf diese Weise könnte man richtige Alternativen, falsche Alternativen, Lernhilfen, Rätseltexte und sogar Media-Verweise (vom Typ Audio und Lautschrift) eingeben, ohne dass es sonderlich stört - wer sich für die Zusatzinformationen nicht interessiert, kann die Spalte beim Ansehen der Seite ja ignorieren und muss nur in Kauf nehmen, dass in den Vokabelspalten ("Englisch" und "Deutsch") gelegentlich ein paar Verweise (1), (2) usw. stehen (und in der Praxis wird das natürlich wesentlich seltener sein als auf der genannten Seite).

So sind m.E. Lesbarkeit und Verständlichkeit gewahrt, und gleichzeitig könnten bei Bedarf alle Arten von Zusatzinformationen eingegeben werden. Und wenn in einem Wortschatz überhaupt keine Zusatzinformationen benötigt werden, kann man die Spalte "Info" ja einfach weglassen.


Whoosh>The weak and the poor are [gap]powerless[add][inf]power[/inf][/add][/gap] and need people to represent them.
Whoosh>Do you mind if we postpone the meeting? I've got a bad headache and I don't ___ it. feel up to (nicht: fear up to, farm up to, fawn up to)

Es ist beeindruckend, wie sehr Sie in das Datenformat des Vokabeltrainers "eingestiegen" sind, wobei ich vermuten würde, dass Sie da eher eine Ausnahme sind - auf die meisten Zeitgenossen dürften Zeichenfolgen wie "[gap]powerless[add][inf]power[/inf][/add][/gap]" wohl eher abschreckend wirken. Intern arbeitet der Vokabeltrainer natürlich so, und wem diese Art von Datenverarbeitung nichts ausmacht, der kann damit (je nach Umfang der Daten) sicherlich auch Zeit sparen; für allen anderen ist die Eingabemaske des Vokabeltrainers da ...

Wie auch immer - die von Ihnen genannten Beispiele könnten auf Vokabelpedia z.B. folgendermaßen eingegeben werden, hier einmal mit Titelzeile und deutscher Übersetzung:

{| class="prettytable"
|- bgcolor=#e0e0e0
! Englisch
! Deutsch
! Info
|-
| The weak and the poor are [powerless (1)] and need people to represent them.
| Die Schwachen und die Armen sind machtlos und benötigen Leute, die sie vertreten.
| (1) power
|-
| Do you mind if we postpone the meeting? I've got a bad headache and I don't [feel up to (1)] it.
| Würde es Ihnen etwas ausmachen, wenn wir die Besprechung verschieben? Ich habe starke Kopfschmerzen und fühle mich dazu nicht in der Lage.
| (1) <> fear up to; <> farm up to; <> fawn up to
|}

Viele Grüße
Jörg-Michael Grassau

Hallo,

Whoosh>da muss es doch noch eine andere Lösung geben, oder?

Schlagen Sie eine vor!

Natürlich dürfte es relativ selten vorkommen, dass jemand eine "Richtige Alternative" zu einer Vokabel eingeben will. Aber ich persönlich finde "= Automobil" eigentlich ziemlich intuitiv für eine richtie Alternative. Oder würden Sie "Richtige Alternative: Automobil" einfacher finden? Bei den "Falschen Alternativen" könnte man auch "nicht: ..." schreiben wie gegenwärtig beim Textimport; aber im Grunde ist <> im Computer-Zusammenhang sehr gebräuchlich für "ungleich" (z.B. wenn man eine Formel in Excel eingibt), da das durchgestrichene Gleichheitszeichen auf Tastaturen ja nicht so leicht verfügbar ist. Außerdem haben = und <> den Vorteil der Nicht-Sprachlichkeit, will sagen, sollte einmal ein Engländer eine Vokabeldatei in Spanisch-Englisch auf Vokabelpedia erarbeiten, würde er "= xyz" und "<> xyz" sicherlich besser verstehen als "Richtige Alternative: xyz" oder "nicht: xyz".

@skabiose: Nochmals, niemand wird gezwungen, solche Zusatzinformationen einzugeben oder auch nur eine Spalte dafür freizuhalten. Ich möchte nur eine Möglichkeit dafür schaffen. Es wird auch niemand gezwungen, Beispielsätze oder Zusatzkategorien einzugeben, aber auch dafür sollte es eine Möglichkeit geben. So können Asketen ebenso glücklich werden wie Tüftler.

Wer dauerhaft mit einfachen Wortgleichungen zufrieden ist - ohne Formatierungen, ohne Sätze, ohne Lücken, ohne Lernhilfen, ohne richtige oder falsche Alternativen, ohne Media-Verweise, ohne Kapiteleinteilung, ohne Angaben zu Wortschatz, Häufigkeit oder Wortart - der soll nicht daran gehindert werden, einfach einzugeben:

|-
| horse
| Pferd
|-
| bird
| Vogel
|-
| cat
| Katze
|-
| dog
| Hund
|-

Versprochen!

Viele Grüße
Jörg-Michael Grassau